В нашу секулярную эру больше людей молвят о том, что для веры необходимы подтверждения существования Бога. Для человека глубоко верующего Бог есть, и это не надо обосновывать ни этому человеку, ни тем паче, Богу. Для безбожника Бога нет, и человеку религиозному тяжело представить полностью научные подтверждения, чтоб поменять его точку зрения. Но, все же, спор атеистов с верующими идет уже не одну тыщу лет, и за этот период времени был выработан целый системный аппарат доказательств в пользу бытия и небытия Бога. Отчего же этот спор продолжается нескончаемо, а спорщики претерпевают однообразное фиаско? И необходимы ли, в таком случае, эти дискуссии вообщем? Попробуем в этом разобраться.

Ошибка теологов прошедшего заключается в том, что они пробовали обосновать наличие Верховной Силы, Верховного Существа, Первопричины и т.д., исходя из наблюдений за этим, вещественным миром, и пробовали предоставить научные подтверждения существования Бога. Кстати, в особенности в этом преуспела христианская традиция, начиная с Тертуллиана, Ансельма Кентерберийского и Фомы Аквинского и заканчивая Кантом. В Средние века философия числилась «служанкой теологии», но теология воспользовалась языком философии, чтоб обосновать бытие Бога. В 1078 году Ансельм Кентерберийский, обращаясь почему-либо не к людям, а к Богу, приводит таковой аргумент, чтоб обосновать Богу Его бытие априори: в людском уме есть понятие абсолютного совершенства. Но если полностью совершенное существо не находится, не существует в реальном мире, то таким макаром оно не полностью и вполне совсем. Появляется противоречие, из которого Ансельм делает вывод, что Бог существует. Невзирая на то, что на таком априорном подтверждении основывались бессчетные теологи, оно не выдерживает критики атеистов: если люди, в разной степени несовершенства, есть в этом реальном мире, то это еще не означает, что в нем существует и существо полностью совершенное.

Блестящий теолог-схоласт Фома Аквинский попробовал выйти из этой ситуации, выдвинув свои 5 доказательств существования Бога при помощи аргументов a posteriori. Снова же, эти аргументы основаны на исследовании этого, вещественного мира. 1-ое подтверждение – через движение: всё в этом мире двигается по некий причине. Как следует, существует некоторый неподвижный движок, другими словами Бог. 2-ой аргумент — Абсолютная причина всех последствий. Ничто сотворенное не является своей предпосылкой. Означает, должна существовать первопричина всего, другими словами Бог. 3-ий аргумент – космологический: так как существует время и предметы есть во времени (другими словами когда-то появились), то, как следует, существует некоторая вневременная суть, вызвавшая время и существование вещей во времени и пространстве, другими словами Бог.

Но, произнесут безбожники, выслушав эти 3 аргумента, тут дается вполне недоказанная и ненаучная предпосылка, сам по для себя Бог принадлежит очередной последовательности, не является ее составной частью. Даже если мы представим, что есть некоторая суть, оканчивающая цепочку восхождения к первопричине этого мира, и назовем ее Богом, то это еще не означает, что эта суть наделена другими свойствами, которые приписываются Богу: благодатью, всемогуществом, умением читать в сердцах, отпускать грехи. Эти три онтологических подтверждения существования Бога породили христианскую теодицею, призванную оправдать Бога — Сотворителя вещественного мира за зло, которым переполнен этот мир. Если Благой Бог сотворил наш мир, то почему этот мир не благ? Если этот мир не благ, то, может, его сотворил не Бог?

4-ый аргумент Фомы – это подтверждение от степени совершенства: есть абсолютная благодать, и в этом мире мы смотрим ее наименьшие проявления. Но зло – это ведь не недочет благодати, откуда взялось оно? Мы не можем все максимы именовать Богом. И 5-ый аргумент – подтверждение через необходимость: все сотворено с определенной целью, и эта высшая цель – у Бога.

Философ Э. Кант опровергает подтверждения существования Бога Фомы Аквината и выдвигает свое собственное: так как в людском сердечко есть требования справедливости, праведности, доброты, другими словами понятия, которые в этом мире глупы, так как не приносят вещественной полезности, как следует, эти понятия даны нам от другого мира, где «новенькая земля, и новое небо», на которых обитает правда. Это понятие о Боге как о моральном требовании, категорическом императиве, толкающем людей на совершение хороших и безвозмездных поступков, и является основным аргументом нравственного подтверждения существования Бога. Так как в этом мире не существует более никчемного явления, чем добродетель.