В первый раз норманская теория была высказана 3-мя германскими учеными, Г. Миллером, А. Шлецером и Г. Байером, посреди Х VІІІ века, и в протяжении следующих 2-ух веков полемика вокруг нее не прекращалась.

В базу теории положена древняя легенда, согласно которой восточные славяне были неотесанными варварами, пока варяги не ступили на славянскую землю и не принесли с собой базы муниципального строя и зачатки культуры.

Норманская теория: «за» и «против»

Естественно, как у хоть какой теории есть свои фанаты и противники, так и у норманской теории есть как свои приверженцы, так и люди, считающие ее абсурдной. 1-ые мысли относительно неубедительности теории были высказаны М.В. Ломоносовым. Конкретно в этот период разгорелась активная полемика, касающаяся воздействия варягов на Русь, которая отыскала свои отголоски в трудах многих создателей. Но основной неувязкой антинорманистов (людей, отрицавших данную теорию в корне) была невозможность опровергнуть ее базы – «Повесть временных лет», потому что данное произведение было официально признано историческим документом, первоисточником.

В то время как норманисты давали объяснение термину «Русь», приобретенному конкретно от скандинавов, их противники интенсивно находили другие версии, которые хотя бы как-то могли превзойти норманскую. Жирную точку в полемике поставил В. Томсен, который в 1891 году опубликовал работу под заглавием «Начало Российского страны». В ней он аргументировано отразил главные положения, на которых зиждилась норманская теория, после этого многие историки и антироманисты пришли к воззрению, что теорию скандинавского происхождения Руси можно считать доказанной.

Новый энтузиазм к происхождению Руси появился уже в русское время, когда видение российской истории рассматривалось через призму социализма. В этот период норманская теория подверглась очередной критике благодаря книжке А.А. Шахматова. Этот труд был посвящен происхождению славянства и Российского страны.

На основании проведенного им анализа летописи был установлен факт более позднего и недостоверного написания рассказа о призвании варяжеских князей – того трактата, на котором основывалась вся норманская теория. Еще одним большим антинорманистским сочинением, размещенным в 20-е годы, стала книжка под авторством П. Смирнова «Волжский путь и древнейшие руссы», в какой создатель попробовал опровергнуть данную теорию, используя античные трактаты арабских писателей. В собственной книжке Смирнов связывал появление Древнерусского страны не с известным методом «из варяг в греки», а с волжским методом «из Балтики – по Волге к Каспийскому морю». В согласовании с его теорией, 1-ое российское правительство образовалось на Средней Волге. Новенькая концепция происхождения славян была довольно увлекательной и уникальной, но неубедительной, в связи с чем же не отыскала поддержки даже у приверженцев антинорманской школы.

В большинстве собственном норманская теория отыскала поддержку у забугорных ученых историков, свято верящих в неспособность славян к естественному самостоятельному развитию без иноземного вмешательства и управления. А именно, она интенсивно пропагандировалась в военное время в фашистской Германии. На сегодня вопрос становления Российского страны закончил быть животрепещущим для историков. В протяжении последних 30-ти лет написано не много книжек и статей на эту тему, но это полностью не значит победу норманской теории.

Большущее воздействие и значение варяжских князей на становление Древнерусского страны нельзя умалять либо забывать, да и гиперболизировать тоже не стоит. Норманская и антинорманская теория имеют право на существование, какая же из их по сути является верной, мы узнаем еще не скоро.