В известной песне А. Пугачевой есть слова: «Все могут повелители», но так ли это по сути? В одних странах повелители владеют абсолютной властью (абсолютная монархия), а в других их титул всего только дань традициям и реальные способности очень ограничены (парламентская монархия).

Попадаются и смешанные варианты, в каких, с одной стороны, есть презентабельный орган, осуществляющий законодательную власть, да и возможности короля либо правителя довольно огромные.
Невзирая на то, что эта форма правления считается наименее демократичной, чем республика, некие государства-монархии, такие как Англия либо Япония, являются массивными, влиятельными игроками на современной политической арене. В связи с тем, что в ближайшее время в русском обществе дискуссируется мысль восстановления единовластия (по последней мере, такую идею пропагандируют некие священники РПЦ), разглядим подробнее особенности каждого из его видов.

Абсолютная монархия

Как гласит само заглавие, глава страны не ограничен никакими иными императивными органами. С юридической точки зрения, традиционной монархии такового типа в современном мире не существует. Фактически в каждой стране мира есть тот либо другой презентабельный орган власти. Но в неких мусульманских странах монарх практически обладает абсолютной и бескрайней властью. В качестве примера можно привести Оман, Катар, Саудовскую Аравию, Кувейт и др.

Парламентская монархия

Более точно таковой тип единовластия можно охарактеризовать так: «Повелитель царит, но не правит». Эта форма правления подразумевает наличие конституции, принятой демократическим методом. Вся законодательная власть находится в руках презентабельного органа. Формально монарх остается главой страны, но реально его возможности очень ограничены. Например, монарх Англии должен подписывать законы, но вкупе с тем не имеет права их ветировать. Он делает только церемониальные и представительские функции. А в Стране восходящего солнца конституция прямо воспрещает императору вмешиваться в управление государством. Парламентская монархия является данью закоренелым традициям. Правительство в таких странах формируется членами парламентского большинства, и даже если повелитель либо правитель формально является его главой, все равно практически несет ответственность только перед парламентом. При кажущейся архаичности парламентская монархия находится в почти всех странах, в том числе в таких развитых и влиятельных государствах, как Англия, Япония, также в Дании, Нидерландах, Испании, Австралии, Ямайке, Канаде и пр. Таковой тип власти прямо противоположен предшествующему.

Дуалистическая монархия

С одной стороны, в таких странах существует законодательный орган, а с другой – он на сто процентов подчиняется главе страны. Монарх выбирает правительство и в случае необходимости может распустить парламент. Обычно он сам составляет конституцию, которая именуется октроированной, другими словами является жалованной либо дарованной. Власть монарха в таких государствах очень мощная, при всем этом его возможности не всегда описаны в юридических документах. В качестве примера можно привести Марокко и Непал. В Рф такая форма власти была в период с 1905 по 1917 год.

Нужна ли Рф монархия?

Вопрос спорный и непростой. С одной стороны, она дает сильную власть и единство, а с другой – можно ли вверять судьбу таковой большой страны в руки 1-го человека? В процессе недавнешнего голосования чуток меньше трети россиян (28%) ничего не имеют против, если во главе страны вновь станет монарх. Но большая часть все таки высказалась за республику, главный особенностью которой является выборность. Все-же уроки истории не пропали даром.